自由時報 - 中國印刷業就是政治活動

【中國印刷業就是政治活動】

◎ 張錦華（作者為台大新聞研究所教授）

諾貝爾經濟學者Joseph Stiglitz清楚指出，任何自由經貿協議有三個基本原則：對等、國家安全高於經濟利益和承諾透明的程序。這三個原則，其實環環相扣，沒有對等及透明可受監督的程序，國家安全如何保障？沒有國家安全，其他再多的經貿利益，豈不僅是出賣人民和國家而已？

當民間業者質疑政府服貿協議開放印刷業可能危害國安，因為中國印刷業是國家企業、有政治目的。我國政府經濟部和陸委會等官員的標準回應，根據報載是：「台灣有競爭優勢」、「中資股權不能超過五十％，台灣業者有主導權」、「政府會管理、會把關」；經濟部長張家祝甚至直接說，「大陸業者若來台從事政治活動，可撤銷其商業登記。」

若此話當真，印刷業的簽署就需要立即撤銷重啟談判，因為，中國的「印刷業」對台灣的目的就是要執行政治任務，印刷業的活動就是「政治活動」。以下分三點說明：

台灣開放印刷就是開放出版

一、台灣的印刷業是商業，然而，中國的印刷業與出版業，和新聞媒體及廣電媒體，全部同一屬於中華人民共和國「新聞出版廣電總局」監管，這個機構在今年以前叫做「新聞出版總局」，從今年開始，又把「廣電」媒體也納入。目前它所規管的項目，其實不僅報紙、廣電、出版、印刷，還包括互聯網出版和手機書刊等！也就是說，對中共而言，無論是那一種媒介平台，只要涉及資訊文化內容傳輸，都是必須確保意識形態控制，因為該局的職責，就是要承辦「黨中央和國務院」的交辦事項！

同時，台灣的兩岸相關規定中，並沒有開放中國大陸的新聞媒體或廣電媒體進入台灣，那麼，為何卻可片面開放印刷業呢？

二、政府官員又回應，台灣只開放中國的印刷業，並沒有開放中國的出版業來台。那麼，政府官員可能必須回答，中資投資的印刷廠在申請出版物時，一向開放出版品的台灣有那一條法規可禁止或審查呢？如果沒有審查機制，豈不是任由中資參與的印刷廠在台灣進行中共「黨中央和國務院」的交辦任務嗎？

中資50％股權已具主導權

三、政府官員可能又有這樣的回應：「中資股權不能超過五十％，台灣業者有主導權」，但是，包括公司法、公平法等在內的相關法規和所有業界實務，都很清楚只要有三十％的股權就具有主導權，那麼政府所謂的五十％股權才有主導權的說法，是否是自欺欺人？或在放水中資印刷廠掌控我國印刷業呢？

以上僅就印刷業的直接涉及政治目的之「國家安全」層面來討論，其實，就業安全、經濟發展、專業品質等等，都是國家安全的一部份。很明顯的，對中共國家意識形態控制而言，印刷業就是媒體，中共官方文件中直指其負有「戰略任務」，指導思想就是「中國社會主義」，台灣官員開放中國印刷業，到底是在為那一邊的國家安全來服務呢？

電子全文：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/2/today-republic2.htm